Le decía ayer a mis compañeros/as y amigos/as de CLI, a raíz de la publicación de un artículo mío en el diario digital Crónica Popular (http://goo.gl/dRkYf), que hemos de tener en cuenta que no es lo mismo una Syriza que un Frente de Izquierdas.
La primera (Syriza) alcanza representaciones políticas del 30% del electorado, la segunda (el Frente de Izquierdas) está estancado, en toda Europa, en representaciones electorales que no superan el 10%. Las últimas encuestas publicadas en Alemania reflejan que Die Linke (La Izquierda) baja hasta el 6% su representación electoral.
¿A qué se debe esta realidad?
¿Será por rechazar la Syriza todo tipo de acuerdo con la izquierda tradicional representada en Grecia por el PASOK (socioliberales) y el KKE (comunistas)?
¿Sería conveniente crear en España un espacio político estatal, similar a la Syriza griega, al margen de la izquierda tradicional que representan fuerzas políticas como el socioliberal PSOE y la comunista IU-PCE?
Enric Morera, portavoz de Compromís en las Cortes Valencianas, lo dice alto y claro: "Compartimos la voluntad de organizar a las personas insumisas del sur de Europa en un espacio ciudadano de ruptura con todo esto que hasta hoy ha sido una manera de gobernar. Despegamos hacia el cambio. Quien quiera que se una".
Por mi parte pienso que el PSOE es una opción política pasokizada y su transformación en otra cosa es poco probable. A IU-PCE le pasa lo mismo. La izquierda tradicional no tiene capacidad de renovación ni de refundación. Teniendo esto en cuenta nos queda el tercer espacio. Lo podemos conformar de forma excluyente o integradora. Yo apuesto por lo segundo. El modelo de la Coalición Compromís es un buen punto de salida, pues agrupa a cuatro fuerzas políticas; también podemos seguir el ejemplo de la coalición de izquierdas en Baleares entre PSM, Iniciativa Verde, Entesa y MES. Este espacio puede abrirse mucho más y es por lo que hay que trabajar. Abrirse tanto en fuerzas políticas que lo compongan como en su ámbito territorial.
En relación a IU creo irrelevante que la opción hegemónica en su interior sea la de echarse en brazos del PSOE (Valderas-Willy) o quedarse pataleando en la oposición (Cayo-Centella), o lo que hacen en Extremadura que es facilitar un gobierno al PP. IU ya no nos sirve como instrumento político, ese es mi convencimiento pleno. IU no es ningún instrumento de transformación del sistema, igual que no lo es el PSOE. La izquierda tradicional, sus prácticas así lo evidencian, son aparatos de perpetuación de su casta política e institucional; casta con diferentes apellidos, pero casta al fin y al cabo, casta que no sabe ponerse al servicio de la ciudadanía y que, con este no saber suyo, beneficia exclusivamente a la perpetuación del sistema como así se evidencia desde los tiempos de la transición. Es una casta que va a por la cuota y el reparto del poder.
El PSOE neoliberal es el primer interesado en que la IU-PCE siga siendo la IU-PCE que todos conocemos (filocomunista). El PSOE pasokizado es el primer interesado en que no se constituya nada nuevo a su izquierda, desea perpetuar a una IU-PCE a la que utiliza como vaso comunicante de votos cuando su acción de gobierno lo desprestigia, votos que cuando es ubicado en la oposición el PSOE recupera con facilidad.
Además, con las actuales opciones de izquierda tradicional no se recuperarán nunca las grandes ciudades para las opciones progresistas. En el ámbito rural aún el discurso ideológico de esa izquierda tradicional vende y arrastra a votantes, más bien se trasvasan del PSOE a IU-PCE temporalmente hasta que el PSOE presente su próximo mirlo blanco. Pero en las ciudades ya se exigen hechos y no huecas palabras. Poco a poco en el ámbito rural irá aconteciendo de la misma manera que en el urbano, el electorado defraudado por esa izquierda tradicional, caracterizada por un discurso radical en las formas e inconsecuente en la práctica, se irá ubicando en la abstención.
Pienso que en Europa, más temprano que tarde, se empezará a debatir este tema, antes o después saldrá a la palestra, me refiero al relativo a las diferencias entre una Syriza y un Frente de Izquierda. Las últimas encuestas en Alemania indican que Die Linke vuelve a bajar. Por mi parte sigo insistiendo, no es lo mismo una Syriza que un Frente de Izquierdas. Un Frente de Izquierdas es simplemente un envoltorio nuevo a un producto caducado como lo son los Partidos Comunistas, un nuevo envoltorio para garantizar la cuota de poder de estos; Una Syriza excluye y rechaza este tipo de estrategias subsistencialistas de los Partidos Comunistas.
Como les digo a mis compañeros/as de CLI, por mi parte no pongo objeciones a nada, cada cual es libre de tomar su camino, pero hay caminos que no conducen a ninguna parte. Por mi parte asumo, acepto e incluso aliento a que quién así lo desee se equivoque las veces que entienda oportuno, pero yo ya no me voy a dejar engañar de nuevo por los IU-PCE ni por los PSOE.
Los Frentes de Izquierdas están fracasando en toda Europa, pues son, como digo, un envoltorio nuevo para las vieja ideas stalinistas de los PC. En Francia están lastrando a Mélenchon y en Alemania a Oskar Lafontaine. Incluir a los comunistas stalinistas en un frente es un error político enorme, lo mismo que meter a los socioliberales del PSOE. Esas herramientas políticas (PSOE e IU-PCE) están caducas y obsoletas para los nuevos tiempos. La ciudadanía recela de ellas y con razón.
Mi apuesta es clara y se caracteriza por trabajar en favor de la construcción de una Syriza al margen de la izquierda tradicional que encarnan tanto el PSOE socioliberal como la IU-PCE filocomunista, una Syriza que agrupe a toda la izquierda alternativa al margen del PSOE y de IU-PCE. En Grecia ahí ha estado la clave del éxito político y electoral. En España hemos de quedar fuera de la Syriza a las organizaciones políticas, así como a sus castas, que amnistiaron al franquismo (PSOE e IU-PCE).
La primera (Syriza) alcanza representaciones políticas del 30% del electorado, la segunda (el Frente de Izquierdas) está estancado, en toda Europa, en representaciones electorales que no superan el 10%. Las últimas encuestas publicadas en Alemania reflejan que Die Linke (La Izquierda) baja hasta el 6% su representación electoral.
¿A qué se debe esta realidad?
¿Será por rechazar la Syriza todo tipo de acuerdo con la izquierda tradicional representada en Grecia por el PASOK (socioliberales) y el KKE (comunistas)?
¿Sería conveniente crear en España un espacio político estatal, similar a la Syriza griega, al margen de la izquierda tradicional que representan fuerzas políticas como el socioliberal PSOE y la comunista IU-PCE?
Enric Morera, portavoz de Compromís en las Cortes Valencianas, lo dice alto y claro: "Compartimos la voluntad de organizar a las personas insumisas del sur de Europa en un espacio ciudadano de ruptura con todo esto que hasta hoy ha sido una manera de gobernar. Despegamos hacia el cambio. Quien quiera que se una".
Por mi parte pienso que el PSOE es una opción política pasokizada y su transformación en otra cosa es poco probable. A IU-PCE le pasa lo mismo. La izquierda tradicional no tiene capacidad de renovación ni de refundación. Teniendo esto en cuenta nos queda el tercer espacio. Lo podemos conformar de forma excluyente o integradora. Yo apuesto por lo segundo. El modelo de la Coalición Compromís es un buen punto de salida, pues agrupa a cuatro fuerzas políticas; también podemos seguir el ejemplo de la coalición de izquierdas en Baleares entre PSM, Iniciativa Verde, Entesa y MES. Este espacio puede abrirse mucho más y es por lo que hay que trabajar. Abrirse tanto en fuerzas políticas que lo compongan como en su ámbito territorial.
En relación a IU creo irrelevante que la opción hegemónica en su interior sea la de echarse en brazos del PSOE (Valderas-Willy) o quedarse pataleando en la oposición (Cayo-Centella), o lo que hacen en Extremadura que es facilitar un gobierno al PP. IU ya no nos sirve como instrumento político, ese es mi convencimiento pleno. IU no es ningún instrumento de transformación del sistema, igual que no lo es el PSOE. La izquierda tradicional, sus prácticas así lo evidencian, son aparatos de perpetuación de su casta política e institucional; casta con diferentes apellidos, pero casta al fin y al cabo, casta que no sabe ponerse al servicio de la ciudadanía y que, con este no saber suyo, beneficia exclusivamente a la perpetuación del sistema como así se evidencia desde los tiempos de la transición. Es una casta que va a por la cuota y el reparto del poder.
El PSOE neoliberal es el primer interesado en que la IU-PCE siga siendo la IU-PCE que todos conocemos (filocomunista). El PSOE pasokizado es el primer interesado en que no se constituya nada nuevo a su izquierda, desea perpetuar a una IU-PCE a la que utiliza como vaso comunicante de votos cuando su acción de gobierno lo desprestigia, votos que cuando es ubicado en la oposición el PSOE recupera con facilidad.
Además, con las actuales opciones de izquierda tradicional no se recuperarán nunca las grandes ciudades para las opciones progresistas. En el ámbito rural aún el discurso ideológico de esa izquierda tradicional vende y arrastra a votantes, más bien se trasvasan del PSOE a IU-PCE temporalmente hasta que el PSOE presente su próximo mirlo blanco. Pero en las ciudades ya se exigen hechos y no huecas palabras. Poco a poco en el ámbito rural irá aconteciendo de la misma manera que en el urbano, el electorado defraudado por esa izquierda tradicional, caracterizada por un discurso radical en las formas e inconsecuente en la práctica, se irá ubicando en la abstención.
Pienso que en Europa, más temprano que tarde, se empezará a debatir este tema, antes o después saldrá a la palestra, me refiero al relativo a las diferencias entre una Syriza y un Frente de Izquierda. Las últimas encuestas en Alemania indican que Die Linke vuelve a bajar. Por mi parte sigo insistiendo, no es lo mismo una Syriza que un Frente de Izquierdas. Un Frente de Izquierdas es simplemente un envoltorio nuevo a un producto caducado como lo son los Partidos Comunistas, un nuevo envoltorio para garantizar la cuota de poder de estos; Una Syriza excluye y rechaza este tipo de estrategias subsistencialistas de los Partidos Comunistas.
Como les digo a mis compañeros/as de CLI, por mi parte no pongo objeciones a nada, cada cual es libre de tomar su camino, pero hay caminos que no conducen a ninguna parte. Por mi parte asumo, acepto e incluso aliento a que quién así lo desee se equivoque las veces que entienda oportuno, pero yo ya no me voy a dejar engañar de nuevo por los IU-PCE ni por los PSOE.
Los Frentes de Izquierdas están fracasando en toda Europa, pues son, como digo, un envoltorio nuevo para las vieja ideas stalinistas de los PC. En Francia están lastrando a Mélenchon y en Alemania a Oskar Lafontaine. Incluir a los comunistas stalinistas en un frente es un error político enorme, lo mismo que meter a los socioliberales del PSOE. Esas herramientas políticas (PSOE e IU-PCE) están caducas y obsoletas para los nuevos tiempos. La ciudadanía recela de ellas y con razón.
Mi apuesta es clara y se caracteriza por trabajar en favor de la construcción de una Syriza al margen de la izquierda tradicional que encarnan tanto el PSOE socioliberal como la IU-PCE filocomunista, una Syriza que agrupe a toda la izquierda alternativa al margen del PSOE y de IU-PCE. En Grecia ahí ha estado la clave del éxito político y electoral. En España hemos de quedar fuera de la Syriza a las organizaciones políticas, así como a sus castas, que amnistiaron al franquismo (PSOE e IU-PCE).
Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social
No hay comentarios:
Publicar un comentario